Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

08.10.2007

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО КОМИТЕТА В ЗАЩИТУ МИХАИЛА ТРЕПАШКИНА ПО ПОВОДУ КЛЕВЕТЫ В АДРЕС АДВОКАТА ЛЮБОВИ КОСИК

Общественный комитет в защиту Михаила Трепашкина возмущен распространенной клеветой в адрес Любови Борисовны Косик, адвоката Михаила Трепашкина. Любовь Борисовна в течение долгого времени терпеливо и самоотверженно содействует защите Михаила Трепашкина, проявляя удивительные качества человеколюбия и доброты.

Ярлыки:

Комментарии: 2:

В 16 октября 2007 г., 7:59 , Anonymous Анонимный сказал(а)...

Странный народ эти правозащитники?
Почему странный - да потому что вместо диалога между собой они предпочитают лишь делать громкие заявления. К чему эти все сайты - если допустим ставить под сомнение все описанное в них.
Как я понял один из защитников Трепашкина обвинил другого в сливе информации и работе на органы.
Третьи морально поддерживая своего оппонента стали кричать, что первый обвиняя адвоката - нагло лжет. Насколько это соответствует действительности никто не знает и проверить это не мешало бы...
Однако делать это нужно не так как это делает Шаклеин - не нужно задавать вопросы Трепашкину, а нужно использовать многоходовку о тактике защите либо о каких либо действиях и смотреть где она всплывет и кто из участников защиты себя проявит.
Слив информации в любом случае идет и говорить о порядочности адвокатов здесь не приходится: к примеру опросить любого из их подзащитных, которые получили реальные сроки и они в любом случае найдут за что упрекнуть своего бывшего защитника.
Косик в этом случае тоже не исключение: если работа в прокуратуре - это грязно, то работа в адвокатуре - это грязно вдвойне.
Разобраться в этой ситуации можно только в одном случае - двухстороннем диалоге защитников, в ходе которого они могут высказать взаимные предложения, обвинения, и.т.п.
Односторонние обвинения в этом случае абсолютно не красят не того же Кузнецова, не тем более Шаклеина, а Косик, которая предпочитает отмалчиваться и подавно. Молчит, значит возможно нечего сказать, или считает. что за нее скажут другие...
Однако бывшие заслуги перед правозащитниками не могут в тоже время помешать ей стать осведомителем. ведь как я понял она также работала и органах...

Мне кажется между защитниками происходит некая игра, которая заключается в том, что каждый из них хочет показать, что именно он, а некто другой является самым преданным и эффективным защитником Трепашкина, между тем каких либо сдвигов именно в защите вообще не видно. Интересы клиента буквально смыты самими защитниками. Создается впечатление, что Трепашикн защитникам нужен только для пиара, а его судьба никого из них не интересует...
Меня в данном случае, чисто из любопытства интересует один вопрос, который возможно задите себе и Вы:
Вы сами пишите что перевод инициирован ГУФСИНом в связи с наложением на него взысканий, в частности само представление об ужесточении наказания и условий содержания связпан с направлением тем же адвокатом Косик копии жалобы Трепашкина в один из государственных органов. Зачем она это сделала абсолютно неясно, сам Трепашкин ей этого не поручал, поскольку говорит. что передавал ей копиии жалоб на хранение, сама Косик говорит, что поручения Трепашкина на это не получала, а сделала это по собственной инициативе и якобы по ошибке, но именно данная ошибка оказалась для Трепашкина непростительной и последней.
Получается, что вместо защиты интересовклиента. она просто его подставила на длительное содержание в одиночной камере или это Ваша тактика для европейского суда фомрально создать для Трепашкина невыносимые условия, что бы представить его перед Европейским судом мученником...
Полагаю, что в сложившейся ситуации у Кузнецова были основания для далеко идущих выводов и его интерсесно послушать...

 
В 17 октября 2007 г., 12:48 , Anonymous Виктор сказал(а)...

Да какая разница какие там качества у адвоката, она деньги отрабатывает, а что да клиента так им по баарабану, так и на Трепашкина "плевала с высокой колокольни". Когда надо сорвать процесс - она является, как надо наложить взыскание - она направляет жалобы не через администрацию колонии. что не доверишьсразу становится известно неопределенному кругу лиц - одно слово, верене два - защитник и помощник. такая защита и точно Трепашкина со света сживут...

 

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница