Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

15.01.2007

Михаил Трепашкин: "Я осуждён за разглашение сведений другого государства"

Чтобы засадить меня за решётку по преступному заказу, судья Московского окружного военного суда Седов С.П. и судьи Военной коллегии Верховного Суда РФ (Шалякин, Хомчик, Петроченков) признали меня виновным в разглашении в августе 2001 года полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В. сведений о том, что 3 (три) лица, не являвшиеся гражданами России, якобы сотрудничали более 20 лет назад на конфеденциальной основе с не российскими органами, осуществлявшими конрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года № 5485-1 защищает лишь государственную тайну Российской Федерации. Меня обвинили в разглашении сведений другого государства! Не Российской Федерации. Это явный правовой беспредел судей.

Статья 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" приводит полный перечень органов, наделённых правом проведения оперативно-розыскной деятельности на территории Российской Федерации. Однако в нём даже не упоминаются те органы, с которыми названные 3 лица якобы сотрудничали на конфиденциальной основе! По этой причине военные судьи умышленно, в целях вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора, не указали, с органами какого конкретно государства якобы сотрудничали упомянутые з человека. Не указали специально, чтобы любой гражданин, читающий приговор, предположил, что речь идёт об агентах спецслужб России. Тем не менее, это обстоятельство исследовалось в суде и Управление регистрации и архивных фондов (УРАФ) ФСБ РФ секретной почтой дало ответ, что сведений о принадлежности названных лиц к агентурному аппарату КГБ СССР либо ФСБ РФ не имеется!

Упоминающиеся в приговоре документы никогда по архивам России не проходили. Документы какого государства исследовались в суде? В приговоре не указали! Но явно не Российской Федерации.

Общеизвестно, что разглашение сведений, составляющий государственную тайну России, обязательно влечёт ущерб для государственной безопасности Российской Федерации (см. ст.2 Закона РФ "О государственной тайне"). В ходе судебного заседания было установлено, что ущерба для Российской Федерации я не причинил и не мог причинить. Уже этот факт говорит об отсутствии в моих деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ (разглашение сведений, составляющих государственную тайну).

Так чью же тайну защищали военные судьи?

В ходе предварительного следствия и суда так и не были установлены лица, сведения о которых я якобы разгласил полковнику ФСБ РФ Шебалину. Одного из них писали то под одной фамилией, то под другой. А точную не мог назвать никто!? Гражданами какого государства они являются? - Не установлено!

По Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления должен знать, в чём он обвиняется. А я 4-ый год сижу в тюрьме и зоне, но так и не могу узнать ни от судей Верховного Суда России, ни от Генеральной прокуратуры РФ, почему меня, гражданина России, осудили российские судьи за якобы разглашение сведений не российского государства?

(Хотелось бы услышать мнение юристов и учёных в сфере защиты государственной тайны России по изложенной проблеме).

М.И. Трепашкин
8 января 2007 года

Ярлыки:

Комментарии: 0:

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница