Михаил Иванович Трепашкин - московский адвокат, бывший сотрудник КГБ и ФСБ. Эксперт Общественной Комиссии по расследованию взрывов домов в Москве и Волгодонске и событий в Рязани. Арестован 22 октября 2003 года, накануне заседания суда, где он планировал предъявить факты, которые могли дать основание утверждать о причастности спецслужб к организации взрывов жилых домов в сентябре 1999 года. Предлог для ареста - в его машине был обнаружен пистолет. Сам Трепашкин утверждает, что пистолет был подброшен. После незаконного задержания Трепашкин был помещен в пыточные условия: грязная камера 1,6х2 м, пытки голодом, холодом, лишением сна. 19 мая 2004 г. за незаконное хранение оружия и разглашение гостайны приговорен Московским окружным военным судом к 4 годам колонии-поселения, начиная с 1 декабря 2003 г. 4 ноября 2003 года бывшие политические узники, среди которых Елена Боннэр, Сергей Ковалев и Владимир Буковский, призвали Amnesty International признать Трепашкина политзаключенным.

20.12.2006

Обращение к Михаилу Кригеру. Письма из Генпрокуратуры

Г-ну Кригеру Михаилу

от Трепашкина Михаила Ивановича,
незаконно осуждённого по сфабрикованным
обвинениям и содержащегося
в ФГУ ИК-13


Обращение

Уважаемый г-н Кригер! Как я писал ранее, уже четвёртый год я нахожусь в местах лишения свободы по грубо сфабрикованным обвинениям.

В частности, разглашение государственной тайны судейско-прокурорские военные твари вменили мне по одному-единственному ложному доносу агента УСБ ФСБ РФ полковника Шеболина В.В. о том, что он видел у меня 3 секретных документа КГБ СССР, а ещё 4 документа я якобы передал ему на хранение.

И сижу я за колючей проволокой по одному доносу Шеболина (сравните с 30-ми годами!?).

Поскольку военные в значительной степени стали определять нынешнюю беспредельно бандитскую политику путинской России, я обратился за помощью ко многим депутатам Государственной Думы ФС РФ, обратив их внимание на заказное, беспредельное правосудие по политическим мотивам.

Многие депутаты Госдумы обратились с запросами в Генеральную прокуратуру РФ. Однако их обманули, указав ложные сведения вместо истинного положения вещей. Такой обман Генпрокуратура России изложила на запросы следующих должностных лиц государства:

Бабурина С.Н.
Лаховой Е.Ф.
Кидаурова А.П.
Рыжкова В.
Смирновой
Харитонова Н.М.
Черенкова В.И.
Кунцова
Попова
(все из Госдумы РФ)

Фрадкова М.Е.
Лаптева П. и других.

Словно это были запросы и поручения не высших должностных лиц России, а жалобы зэков, которых прокуроры привыкли безнаказанно «футболить», поливать грязью как лгунов и сутяжников!?

Как я указал выше, одну из моих жалоб в Генеральную прокуратуру РФ поручил проверить депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Варенников В.И.

Ответ готовила начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генпрокуратуры РФ А.И. Полякова.

Даже не проверив материалов уголовного дела, о фальсификации которых указывалось в жалобе, она со слов военных прокуроров записала, что разглашение, помимо Шебалина, подтверждают:

1. Свидетель Жучков А.Г.
2. Свидетель Сафонов К.Д.

Это чистая ложь!

Так как я намереваюсь добиться не просто пересмотра явно сфабрикованного уголовного дела и отмены приговора, но и привлечения виновных лиц Главной военной прокуратуры и военного суда к ответственности, то мне просто необходимо публично через СМИ показать, кто и как фабриковал дело. Как шаг по этому пути я прошу помочь в следующем:

а) через моих адвокатов Глушенкова Валерия Геннадьевича, Бровченко Сергея Васильевича срочно найти координаты Жучкова Анатолия Гавриловича и Сафонова Константина Даниловича или хотя бы одного из них (они знают друг друга). Адвокаты защищали меня по этому делу и могут быстро подыскать и записать координаты свидетелей из материалов уголовного дела в суде;
б) договориться о встрече с указанными свидетелями;
в) при встрече задать им хотя бы 2 вопроса:
1) знакомы ли они со мной и Шебалиным В.В.?
(Я уверен, что они оба его даже не видели ни разу в жизни);
2) давали ли они показания о разглашении мною тайны Шебалину В.В. в 2001-2002 гг.
(я не виделся до суда с Сафоновым К.Д. с 1984 г., а с Жучковым А.Г. с 1993 года).

Надо подумать, кто с ними встретится и как зафиксирует их ответы? Эти ответы затем будут направлены в различные инстанции и СМИ.

Кто такие Жучков и Сафонов? – Оба полковники КГБ СССР в прошлом, следователи. Жучков А.Г. является заслуженным юристом России, очень грамотный юрист, в том числе в сфере гостайны.

Величайшая просьба решить этот вопрос срочно. Если будут трудности с поиском свидетелей, то напишите по эл. Почте Косик Л.Б. и я найду другие пути их розыска.

С уважением,
М.И. Трепашкин

20 декабря 2006 года.

P.S. Жучков А.Г. ещё в период суда готов был оказать помощь в борьбе с фабрикацией.


ДОКУМЕНТЫ:


Начальнику ФГУ ИЗ-66/1
620070, г. Екатеринбург

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993


31.05.06 № 12-9396-05
На №

Прошу объявить Трепашкину Михаилу Ивановичу, что его жалоба, поступившая вместе с обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Варенникова В.И., рассмотрена.

Уголовное дело проверялось.

Вина Трепашкина в совершении незаконных действий с боеприпасами подтверждена данными протокола обыска, показаниями свидетелей Затяговой, Агафонова, Семиютина П.А., результатами видеозаписи, заключением эксперта и другими материалами.

В разглашении государственной тайны осуждённый изобличается показаниями свидетелей Шебалина В.В., Жучкова А.Г., Сафонова К.Д., выводами судебных экспертиз, а также иными данными.

Все полученные доказательства всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми.

Действиям Трепашкина дана правительственная юридическая оценка.

Наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела и данных о личности.

Его доводы о непричастности к инкриминированным деяниям, а также о необходимости применения актов об амнистии проверены судами первой и кассационной инстанций и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и определении.

Поскольку органами предварительного следствия Трепашкину предъявлялось обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями во время прохождения им военной службы в органах безопасности Российской Федерации, повлёкшем тяжкие последствия, уголовное дело обоснованно принято к производству и рассмотрено Московским окружным военным судом.

Вопреки утверждению заявителя в отношении него, как адвоката, соблюдён особый порядок судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ.

Несогласие Трепашкина с решением судьи, вынесшего обвинительный приговор, который не был отменён и вступил в законную силу, не является поводом для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Каких-либо сведений о наличии признаков преступления в действиях судьи автор жалобы не привёл.

В принесении надзорного представления по делу либо в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказано.

Начальник отдела управления по
обеспечению участия прокуроров
в рассмотрении уголовных дел судами
А.И.Полякова


АЕ № 196157


Получил 10.08.06 г.
Трепашкин



Начальнику ФГУ ИК-13

Свердловская область,
Г. Нижний Тагил

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
ул. Б. Дмитровка, 15а
Москва, Россия, ГСП-3, 125993


13.10.2006 № 12-9396-05
На №

Прошу объявить Трепашкину Михаилу Ивановичу, что его жалоба рассмотрена.

Вина осуждённого в содеянном подтверждена совокупностью всесторонне и полно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных допустимыми.

Действия Трепашкина квалифицированы правильно, назначенное ему наказание не противоречит принципу справедливости.

Доводы заявителя о непричастности к преступлениям проверены судами первой и второй инстанций и опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре и кассационном определении.

Предыдущая жалоба осуждённого разрешена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приёма граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Фамилии свидетелей приведены так, как указаны в копии приговора Московского окружного военного суда от 19 мая 2004 г.

В принесении надзорного представления по делу либо в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации отказано.

Согласно положениям ч.4 ст.406 УПК РФ постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Трепашкин имел право обжаловать самостоятельно председателю указанного суда. В соответствии с ч.2 ст. 406 УПК РФ любое уголовное дело вправе истребовать только судья в пределах компетенции для разрешения надзорных жалобы или представления.

Органы прокуратуры такими полномочиями не наделены.

Приложение: на 5 л.

И.о. начальника управления по
Обеспечению участия прокуроров
В рассмотрении уголовных дел судами
П.В.Шишов


АЖ № 103832


Получил 13 ноября 2006 года
М.И. Трепашкин


Ярлыки:

Комментарии: 0:

Отправить комментарий

Подпишитесь на каналы Комментарии к сообщению [Atom]

<< Главная страница